Español de México 
English 
Facilidad de uso, fácil de usar, intuitivo, fácil de aprender: ¿qué significa todo esto, de todos modos?
Por Gina Donlin, ingeniera de diseño centrada en el usuario
Cuando pienso en un producto o interfaz como verdaderamente “fácil de usar”, el primer pensamiento que me viene a la mente es “intuitivo”; no debería requerir gran trabajo o esfuerzo para su uso. Podrá navegar rápidamente a través de las interfaces de la computadora, saber intuitivamente cómo usar ciertas funciones del producto y simplemente hacer el trabajo rápidamente, pasando directamente a lo siguiente en su ajetreado día. Suena bastante simple, ¿verdad? Describir lo que significa la usabilidad es en realidad mucho más difícil de lo que parece.
En Pearson, adoptamos el enfoque de Whitney Quesenbery, quien plantea cinco preguntas para ayudarnos a comprender y evaluar la usabilidad:
- Lo es Eficaz - ¿Puede el usuario completar la tarea?
- Lo es Eficiente – ¿Cuánto tiempo les lleva?
- Cómo Atractivo es la experiencia – ¿La interfaz es agradable y satisfactoria de usar?
- es la interfaz Tolerante a errores – Los problemas ocurren a veces. ¿Cómo responde el sistema? ¿Cómo está diseñado para evitar que sucedan?
- Lo es Fácil de aprender - ¿Qué tan intuitivo es el sistema para los nuevos usuarios? Después del aprendizaje inicial, ¿pueden los usuarios seguir adquiriendo funciones más avanzadas?
Medición de la usabilidad
Sin embargo, simplemente tener una buena comprensión de la usabilidad no da como resultado automáticamente productos fáciles de usar. ¿Y cómo medimos la facilidad de uso, de todos modos? Después de todo, soy ingeniero, necesito pruebas, datos concretos.
Con mi experiencia en diseño e ingeniería centrados en el ser humano, me propuse desarrollar un entorno de prueba científico y un proceso repetible para estudiar heurísticamente la interacción hombre-máquina. Pero lo primero es lo primero, nuevo en el mundo del embalaje, necesitaba pasar tiempo hablando con los clientes para aprender sobre el trabajo de un operador de máquina. Quería saber de qué son responsables los operadores durante un turno, cuáles son sus antecedentes, habilidades y limitaciones, así como sus mayores puntos débiles al trabajar con máquinas como son hoy. También aprendí qué buscan las empresas cuando contratan nuevos operadores y técnicos de mantenimiento para que yo también pudiera reclutar a algunos como participantes representativos para mi estudio.
Trajimos una combinación de operadores calificados, algunos de los cuales nunca antes habían usado equipos de Pearson; los etiqueté como usuarios novatos y técnicos de mantenimiento con al menos cinco años en el trabajo: mi grupo de expertos. Una selladora de cajas CS25 fue el objeto de nuestro estudio de usabilidad y los puntos de datos se derivarían de las tareas diarias del operador principal: cambio y recuperación de fallas.
El concepto de nuestro estudio de usabilidad giraba en torno a responder a las 5 E:
Eficaz - Determinación de la tasa de éxito del operador para las dos tareas en cuestión
Eficiente – Determinar el tiempo de finalización para el cambio e identificar qué activó la alarma
Atractivo – Determinar la satisfacción con la experiencia a través de un cuestionario estandarizado
Tolerancia a errores – Determinar la cantidad de errores del operador durante el proceso y encontrar formas de prevenirlos en el futuro
Fácil de aprender - Determinar el nivel de esfuerzo ejercido en el aprendizaje de una nueva máquina y HMI a través de otro cuestionario estandarizado posterior a la tarea
Más allá de la observación, el estudio también utilizó la indagación contextual, lo que básicamente significa que les pedí a los participantes que literalmente dijeran lo que pensaban. ¿Qué están pensando mientras intentan navegar por la interfaz de la computadora? ¿Qué preguntas surgen durante cada paso de la tarea? ¿Cuándo se establece el momento "Ajá"? ¿Qué quejas murmuran por lo bajo? - ¡Quiero saberlo todo!
Después de configurar nuestra selladora de cajas CS25 con una versión de prueba de la nueva HMI y cambiar los componentes físicos, los operadores llegaron para su sesión de una hora completando dos cambios e identificando tres situaciones de alarma. Fue interesante ver todos los diferentes enfoques que tomaron para navegar a través de un nuevo equipo y encontrar qué activó la alarma.
¿Qué aprendimos?
En primer lugar, ¡observamos una tasa de éxito de 100% para los cambios! Después de una breve orientación, todos los operadores pudieron completar los cambios por su cuenta. – ¿Eficaz? ¡Controlar!
Incluso los operadores novatos tardaron poco menos de 5 minutos en completar el cambio en el CS25– ¿Eficiente? ¡Controlar!
El cuestionario de usabilidad que empleamos se usa comúnmente para pruebas similares, lo que nos permitió comparar nuestras puntuaciones con una amplia variedad de escenarios de prueba en una escala de calificación. La selladora de cajas CS25 obtuvo una A-. – ¿Atractivo? ¡Controlar!
Descubrimos que los errores del operador se concentraban en un área específica durante la tarea de cambio, que enviamos a nuestros ingenieros para que los corrigieran de inmediato. – ¿Tolerancia a errores? Próximamente ¡Compruébalo!
A los usuarios les gustaron especialmente las flechas en la pantalla que apuntaban a la ubicación de la falla, lo que hizo que la recuperación de la falla fuera mucho más intuitiva. Sabían bien dónde ir para encontrar el problema. ¿Fácil de aprender? ¡Controlar!
Si bien los resultados fueron sólidos, el estudio también reveló varias áreas de mejora. ¡Ser capaz de leer más o menos la mente de las personas es algo poderoso! Hay varias oportunidades de cambios para mejorar aún más la experiencia del operador. Así que estén atentos a los futuros lanzamientos de UCD de Pearson 2.0, 3.0, 4.0…. A medida que cambia la tecnología, también lo hacen las necesidades del operador. El diseño centrado en el usuario es un proceso interminable, uno que en Pearson ponemos en el centro de nuestro diseño de productos y gestión del ciclo de vida.